Tercer Artículo Analizado.
Ética y Moral / Derechos Humanos.
Los llamados «derechos humanos» parece que tienen mucho que ver con la Ética y con la Moral. ¿Por qué llamarlos derechos y no deberes, por ejemplo? La pregunta alcanza toda su fuerza desde las coordenadas que, según modos muy diversos, tienden a ver la distinción entre los términos «ética & moral», por un lado, y «derecho», por otro, como una distinción dicotómica. Quienes, por el contrario, no entienden esa distinción dicotómicamente, puesto que presuponen la efectividad de un entretejimiento sui generis entre la ética & moral, y el derecho, estarán lejos de hacerse esta pregunta. Más bien tendrían que hacerse la pregunta contraria: «¿Por qué no llamar derechos a los deberes éticos y morales?» En términos gnoseológicos: «La cuestión de los derechos humanos, ¿no corresponde antes a la Teoría del Derecho (a la Filosofía del Derecho) que a la Teoría de la Ética y de la Moral?» El debate en torno a la cuestión de si los derechos humanos han de considerarse desde una perspectiva estrictamente jurídica, o bien desde una perspectiva previa, o por lo menos no reducible a la esfera estrictamente jurídica —es decir, una perspectiva ética & moral— compromete evidentemente la cuestión general de las relaciones entre el derecho estricto y la moral o la ética; así como la cuestión general de las relaciones entre las normas éticas y las normas morales.
Partimos de la hipótesis general según la cual las normas jurídicas (los derechos, en sentido estricto) presuponen las normas éticas y morales, pero casi a la manera como el metalenguaje presupone el lenguaje objeto. Sólo que las normas jurídicas no las entendemos como un mero «nombre» de las normas morales o éticas, algo así como una reexposición reflexiva de normas prejurídicas o praeterjurídicas. Las normas jurídicas no son un pleonasmo de las normas morales o éticas. Si a las normas jurídicas les corresponde una función peculiar y no la de una mera redundancia de las normas morales o éticas, sin que tampoco pueda decirse que se mantienen al margen o más acá de la ética o de la moral, es porque las propias normas morales o éticas, en un momento dado de su desarrollo, necesitan ser formuladas como normas jurídicas. Si esto es así es porque las normas morales, y las normas éticas, no sólo no son idénticas entre sí, sino que ni siquiera son estrictamente conmensurables.
Es en este punto en donde pondríamos la función más característica de las normas jurídicas, prácticamente ligadas a la constitución del Estado, como una sistematización de las normas éticas y morales, orientada a resolver las contradicciones, a llenar las lagunas y a coordinar las normas yuxtapuestas (y también, es verdad, a generar un proceso infinito de «normas intercalares» específicamente jurídicas). Es en este proceso de sistematización en donde los deberes éticos o morales, en general, cobrarán la forma de derechos positivos estrictos garantizados por el Estado. Según esta concepción, decir, por ejemplo, que la política (o el derecho) «debe respetar la ética» no tiene el sentido de que la ética o la moral sea algo así como una regla más alta inspiradora de la política (como si el político o el jurista estuviese vigilado por el moralista, lo que es un último residuo de la subordinación del Estado a la Iglesia); pues no se trata de que se inspire por ella, sino, más bien, porque la ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho.
Según esto, la crítica al derecho, desde la perspectiva ética o moral, sólo encuentra su verdadero punto de apoyo cuando puede tomar la forma de «crítica a un derecho» desde «otros derechos». La dialéctica de la sistematización jurídica incluye, desde luego, la aparición de normas jurídicas que violentan determinadas normas éticas y morales, las que han debido ser sacrificadas a la sistematización global. Este esquema general de las relaciones entre el derecho y la moral & ética es el que podemos aplicar, como a un caso particular, para dar cuenta de las relaciones entre los derechos humanos, como normas jurídicas, y los derechos humanos como normas éticas y morales. En términos generales diríamos, refiriéndonos por ejemplo a la Declaración de 1789, que esa Declaración de los derechos humanos habría consistido, sobre todo, en una sistematización muy precaria, sin duda, de los deberes éticos, separándolos de los deberes morales (que aparecen, sobre todo, como derechos del ciudadano).
Reflexión sobre Ética y Moral / Derechos Humanos.
En general, la cuestión sobre Derechos Humanos, es muy delicada, sobre todo en países latinoamericanos, en donde, muchos de éstos han sido violentados por los llamados golpes de estado.
Es por ello, que la ética y moral, corresponden a un tema crucial, para el desarrollo de los derechos humanos, por lo que no podemos hacer una distinción entre derechos humanos y ética & moral, porque este último tema determina a los derechos humanos, ya que a través de éstos podemos concebir los derechos humanos como un deber ético y moral.
De este modo, podemos referirnos a la ética como a la construcción que hace el hombre en su interior, y que comprende además la disposición que tiene éste en su vida, o sea, su carácter, costumbres y moral, ésta correspondiendo a el modo o forma de vida.
Lo ético comprende la disposición del hombre en la vida, el hombre a través de su vida va realizando actos. La repetición de los actos genera hábitos lo que va determinando sus actitudes. El hombre de este modo, viviendo se va haciendo a sí mismo. La moral en cambio, es referida a códigos concretos de comportamiento, es decir, la moral es la acción humana, o sea su praxis.
Ahora, de acuerdo a esto las normas jurídicas aceptan a las normas éticas & morales, ya que a través de éstas se establecen las normas jurídicas, pero su trabajo no es ser una reproducción de la ética & moral, sino que deben cumplir un cargo específico, es por esto que podríamos decir que “La ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho”.
Las normas jurídicas, están ligadas a la construcción del estado y la forma de llevar a cabo este proceso es a través de una sistematización y en este proceso es donde los deberes éticos o morales, en general, cobran la forma de derechos positivos, justos y garantizados por el Estado.
Los llamados «derechos humanos» parece que tienen mucho que ver con la Ética y con la Moral. ¿Por qué llamarlos derechos y no deberes, por ejemplo? La pregunta alcanza toda su fuerza desde las coordenadas que, según modos muy diversos, tienden a ver la distinción entre los términos «ética & moral», por un lado, y «derecho», por otro, como una distinción dicotómica. Quienes, por el contrario, no entienden esa distinción dicotómicamente, puesto que presuponen la efectividad de un entretejimiento sui generis entre la ética & moral, y el derecho, estarán lejos de hacerse esta pregunta. Más bien tendrían que hacerse la pregunta contraria: «¿Por qué no llamar derechos a los deberes éticos y morales?» En términos gnoseológicos: «La cuestión de los derechos humanos, ¿no corresponde antes a la Teoría del Derecho (a la Filosofía del Derecho) que a la Teoría de la Ética y de la Moral?» El debate en torno a la cuestión de si los derechos humanos han de considerarse desde una perspectiva estrictamente jurídica, o bien desde una perspectiva previa, o por lo menos no reducible a la esfera estrictamente jurídica —es decir, una perspectiva ética & moral— compromete evidentemente la cuestión general de las relaciones entre el derecho estricto y la moral o la ética; así como la cuestión general de las relaciones entre las normas éticas y las normas morales.
Partimos de la hipótesis general según la cual las normas jurídicas (los derechos, en sentido estricto) presuponen las normas éticas y morales, pero casi a la manera como el metalenguaje presupone el lenguaje objeto. Sólo que las normas jurídicas no las entendemos como un mero «nombre» de las normas morales o éticas, algo así como una reexposición reflexiva de normas prejurídicas o praeterjurídicas. Las normas jurídicas no son un pleonasmo de las normas morales o éticas. Si a las normas jurídicas les corresponde una función peculiar y no la de una mera redundancia de las normas morales o éticas, sin que tampoco pueda decirse que se mantienen al margen o más acá de la ética o de la moral, es porque las propias normas morales o éticas, en un momento dado de su desarrollo, necesitan ser formuladas como normas jurídicas. Si esto es así es porque las normas morales, y las normas éticas, no sólo no son idénticas entre sí, sino que ni siquiera son estrictamente conmensurables.
Es en este punto en donde pondríamos la función más característica de las normas jurídicas, prácticamente ligadas a la constitución del Estado, como una sistematización de las normas éticas y morales, orientada a resolver las contradicciones, a llenar las lagunas y a coordinar las normas yuxtapuestas (y también, es verdad, a generar un proceso infinito de «normas intercalares» específicamente jurídicas). Es en este proceso de sistematización en donde los deberes éticos o morales, en general, cobrarán la forma de derechos positivos estrictos garantizados por el Estado. Según esta concepción, decir, por ejemplo, que la política (o el derecho) «debe respetar la ética» no tiene el sentido de que la ética o la moral sea algo así como una regla más alta inspiradora de la política (como si el político o el jurista estuviese vigilado por el moralista, lo que es un último residuo de la subordinación del Estado a la Iglesia); pues no se trata de que se inspire por ella, sino, más bien, porque la ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho.
Según esto, la crítica al derecho, desde la perspectiva ética o moral, sólo encuentra su verdadero punto de apoyo cuando puede tomar la forma de «crítica a un derecho» desde «otros derechos». La dialéctica de la sistematización jurídica incluye, desde luego, la aparición de normas jurídicas que violentan determinadas normas éticas y morales, las que han debido ser sacrificadas a la sistematización global. Este esquema general de las relaciones entre el derecho y la moral & ética es el que podemos aplicar, como a un caso particular, para dar cuenta de las relaciones entre los derechos humanos, como normas jurídicas, y los derechos humanos como normas éticas y morales. En términos generales diríamos, refiriéndonos por ejemplo a la Declaración de 1789, que esa Declaración de los derechos humanos habría consistido, sobre todo, en una sistematización muy precaria, sin duda, de los deberes éticos, separándolos de los deberes morales (que aparecen, sobre todo, como derechos del ciudadano).
Reflexión sobre Ética y Moral / Derechos Humanos.
En general, la cuestión sobre Derechos Humanos, es muy delicada, sobre todo en países latinoamericanos, en donde, muchos de éstos han sido violentados por los llamados golpes de estado.
Es por ello, que la ética y moral, corresponden a un tema crucial, para el desarrollo de los derechos humanos, por lo que no podemos hacer una distinción entre derechos humanos y ética & moral, porque este último tema determina a los derechos humanos, ya que a través de éstos podemos concebir los derechos humanos como un deber ético y moral.
De este modo, podemos referirnos a la ética como a la construcción que hace el hombre en su interior, y que comprende además la disposición que tiene éste en su vida, o sea, su carácter, costumbres y moral, ésta correspondiendo a el modo o forma de vida.
Lo ético comprende la disposición del hombre en la vida, el hombre a través de su vida va realizando actos. La repetición de los actos genera hábitos lo que va determinando sus actitudes. El hombre de este modo, viviendo se va haciendo a sí mismo. La moral en cambio, es referida a códigos concretos de comportamiento, es decir, la moral es la acción humana, o sea su praxis.
Ahora, de acuerdo a esto las normas jurídicas aceptan a las normas éticas & morales, ya que a través de éstas se establecen las normas jurídicas, pero su trabajo no es ser una reproducción de la ética & moral, sino que deben cumplir un cargo específico, es por esto que podríamos decir que “La ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho”.
Las normas jurídicas, están ligadas a la construcción del estado y la forma de llevar a cabo este proceso es a través de una sistematización y en este proceso es donde los deberes éticos o morales, en general, cobran la forma de derechos positivos, justos y garantizados por el Estado.
Un ejemplo de esta sistematización es la Declaración de los Derechos Humanos, que establece la relación que existe entre las normas jurídicas y la ética & moral, ya que se trata de establecer este deber ético & moral como una regla, en la que hombres y mujeres de un estado deben cumplir a cabalidad, porque así su estado lo determina. Sin mérito de juzgar esta declaración, podríamos decir que es un paso, y si ésta es perfecta o deficiente, es un desafío que tendremos que enfrentar todos como miembros de una sociedad, y de esta manera guiar este proceso para que sea idóneo en el momento que estemos viviendo.
posted by Francia Rojas Villalón @ 5:03 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home